买卖合同纠纷 （2018）鲁14民辖终223号
裁判要旨
双方对履行地点没有约定显属不当。2、一审裁定将本案标的简单归为“给付货币”明显错误，本案标的应为双方之间的买卖合同关系。3、适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，如民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。请求撤销原审裁定，将本案移送日照市东港区人民法院审理。经审查，本院认为，被上诉人山东中昊控股集团有限公司一审以上诉人山东日建建设集团有限公司拖欠人防门货款为由，以双方签订的《山东省人防工程防护设备产品买卖合同》和补充协议为据诉至法院，要求判令上诉人山东日建建设集团有限公司给付欠款及利息。双方虽然签订了书面合同，但没有约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人履行给付货款义务，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接受货币一方，其住所地山东省德州市陵城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人诉称合同约定的送货地点为合同履行地，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上
摘要
山东日建建设集团有限公司、山东中昊控股集团有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终223号上诉人(原审被告):山东日建建设集团有限公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路14号。法定代表人:王太华,该公司董事长。被上诉人(原审原告):山东中昊控股集团有限公司，住所地山东省德州市陵城经济开发区西外环西侧。法定代表人:李秀文该公司董事长。上诉人山东日建建设集团有限公司因与被上诉人山东中昊控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，……