买卖合同纠纷 （2018）苏02民辖终901号
裁判要旨
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同第九条约定“本合同在履历过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，可向双方各自人民法院起诉”，恒岳公司所在地法院为双方管辖协议约定的人民法院之一。同时本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地。恒岳公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，与争议具有实际联系。综上，恒岳公司的住所地在江苏省无锡市惠山区，在原审法院辖区内，其向原审法院起诉符合法律规定，原审法院依法有管辖权。故聚盛裕公司提出的管辖异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回聚盛裕公司对本案管辖权提出的异议。聚盛裕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案争议标的并非支付货币，应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省临邑县人民法院审理。被上诉人恒
摘要
山东聚盛裕塑业有限公司、无锡市恒岳机械有限公司与山东聚盛裕塑业有限公司、无锡市恒岳机械有限公司民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终901号上诉人（原审被告）：山东聚盛裕塑业有限公司，住所地临邑县临邑镇创业示范园内（张法古村南）。法定代表人：钟洁。被上诉人（原审原告）：无锡市恒岳机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西社区。法定代表人：冯建平，该公司执行董事。上诉人山东聚盛裕塑业有限公司（以下简称聚盛裕公司）因与被上诉人无锡市恒岳机械有限公司（以下简称……