相邻关系纠纷 （2017）琼01民终71号

梁定红的房屋已依法取得《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，其对涉案讼争的小巷50厘米宽的土地具有合法的使用权。该小巷不是三方当事人出行的通道，梁定红在小巷自家房屋窗户处开一个门，并在小巷里靠自家房屋墙壁处堆放东西，未侵害到梁颂雅、冯气丰的合法权益。故梁颂雅、冯气丰的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回梁颂雅、冯气丰的诉讼请求。本案适用简易程序减半收取受理费50元，由梁颂雅、冯气丰负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：梁定红在涉案讼争的小巷自家房屋窗户处开一个门并在小巷里靠自家房屋墙壁处堆放东西是否影响了梁颂雅、冯气丰的排水、通风和采光。由于本案是因一方使用相邻小巷影响相邻另一方的排水、通风和采光等产生的纷争，本案的案由应确定为相邻权纠纷。一审将本案的案由确定为侵权纠纷不当，应予以纠正。本案中，涉案的小巷是梁颂雅、冯气丰的母亲梁玉平和梁定红为了双方房屋的排水、通风和采光等经协商后预留出来的，该事实有梁颂雅、冯气丰的母亲梁玉平和梁定

梁定红的房屋已依法取得《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，其对涉案讼争的小巷50厘米宽的土地具有合法的使用权。该小巷不是三方当事人出行的通道，梁定红在小巷自家房屋窗户处开一个门，并在小巷里靠自家房屋墙壁处堆放东西，未侵害到梁颂雅、冯气丰的合法权益。故梁颂雅、冯气丰的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回梁颂雅、冯气丰的诉讼请求。本案适用简易程序减半收取受理费50元，由梁颂雅、冯气丰负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：梁定红在涉案讼争的小

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终71号上诉人（原审原告）:梁颂雅，男，1933年9年10日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审原告）:冯气丰，男，1957年12年3日出生，汉族，住海口市。以上二上诉人委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。以上二上诉人委托诉讼代理人：刘晗，海南东方国信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁定红，男，1967年11月10日出……