房屋买卖合同纠纷 （2014）大民二终字第00697号

双方当事人争议的主要焦点是房屋买卖合同以及收款收据的真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。就本案的举证责任分配而言，上诉人孙世龙已在一审提举了《房地产买卖契约》和《收据》以支持其请求确认其与被上诉人吕建华、陶坤签署的房屋买卖合同有效，并判令被上诉人吕建华、陶坤履行房屋买卖合同义务的诉讼主张，其举证责任已履行完毕。被上诉人吕建华、陶坤一审、二审过程中均以“上述两份证据中的签名和指印均系二被上诉人在空白纸上签字和盖的指印”为由进行抗辩，主张上述两份证据系孙世龙伪造的证据，因而二被上诉人应当对此项抗辩主张负举证责任。在一审审理过程中，二被上诉人并未提举任何证据支持其抗辩主张，且从上诉人提举的证据来看，在《房地产买卖契约》首部和尾部均有双方当事人的签字和手印，正文九个条文基本涵盖了房屋买卖所应当具备的要素，合同正文文本与合同首、尾部的签名之间的行距、字

双方当事人争议的主要焦点是房屋买卖合同以及收款收据的真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。就本案的举证责任分配而言，上诉人孙世龙已在一审提举了《房地产买卖契约》和《收据》以支持其请求确认其与被上诉人吕建华、陶坤签署的房屋买卖合同有效，并判令被上诉人吕建华、陶坤履行房屋买卖合同义务的诉讼主张，其举证责任已履行完毕。被上诉人吕建华、陶坤一审、二审过程中均以

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第00697号上诉人（原审原告）：孙世龙，男，无职业。委托代理人：周娟，辽宁中衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕建华，男，无职业。被上诉人（原审被告）：陶坤，女，无职业。委托代理人：吕建华。原审原告孙世龙与原审被告吕建华、陶坤房屋买卖合同纠纷一案，庄河市人民法院于2014年1月21日作出（2013）庄民初字第617号民事判决，……