侵害外观设计专利权纠纷 （2012）穗中法知民初字第261号

原告是涉案“按摩器（振动充气型）”的外观设计专利权人，专利在有效期内，其专利权应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售该专利产品。外观设计专利的保护范围以表示在授权公告图片中的该产品的外观设计为准。对于外观设计专利侵权与否的判断，应当以普通消费者的眼光从整体上观察被诉侵权产品与专利的差别，对于产品的整体视觉效果是否具有显著影响为尺度。如果将被诉侵权设计与授权外观设计进行对比，两者在整体视觉效果上无差异或无实质性差异，应当认定两者相同或近似，被诉侵权产品设计落入授权外观设计的保护范围。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品为同类产品，将两者进行对比，两者均为腰型，充气式，带按摩头、热封折线以及置放按摩头的拉链。客观评价一项外观设计各设计要素在整体视觉效果中所占比重大小时，可认定涉案专利的设计特征在于按摩头的形状及分布位置、热封折线的形状与位置、拉链横向设定的位置等，虽被诉侵权产品在其四边、四角等处与涉案专利设计存在差异，但这些差异对产品的整体视觉效果并不造成显著影响，尤其是对于充气式按摩器产品，一般消费者在购买时，因产品没有充气而呈扁形，四边与四角都呈弧形，这些差异

原告是涉案“按摩器（振动充气型）”的外观设计专利权人，专利在有效期内，其专利权应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售该专利产品。外观设计专利的保护范围以表示在授权公告图片中的该产品的外观设计为准。对于外观设计专利侵权与否的判断，应当以普通消费者的眼光从整体上观察被诉侵权产品与专利的差别，对于产品的整体视觉效果是否具有显著影响为尺度。如果将被诉侵权设计与授权外观设计进行对比，两者在整体视觉效果上无差异或无实质性差异，应当认定两者相同或近似，被诉侵权产品设计落入授权外观设计的保护范围。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品为同类产品，将两者进行对比，两者均为腰型，充气式，带

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）穗中法知民初字第261号原告：上海雅方图斯国际贸易有限公司。住所地：。法定代表人：周华，该公司总经理。委托代理人：李东辉、吕维，均系上海市一平律师事务所律师。被告：广州市艺创电器有限公司。住所地：。法定代表人：曾国林，该公司总经理。委托代理人：陈循礼，系广东泽正律师事务所律师。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。住所地：。法定代表人：马云，……