金融不良债权追偿纠纷 （2021）辽02民终5812号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。关于借款合同效力一节，本案中，原告虽未提供被告与原普兰店市农村信用合作联社签订的书面借款合同，但普兰店市农村信用合作联社已依约履行了放款义务，且被告曲发祥在贷款凭证上签字捺手印，并认可收到案涉借款，故一审法院认为被告曲发祥与普兰店市农村信用合作联社之间的借款合同依法成立并生效。且普兰店市农村信用合作联社已按借款合同的约定履行发放贷款的义务，被告应按照合同约定履行还款义务。 关于原告主体资格一节，原告依法向一审法院提供普兰店市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处于2010年12月16日签订的《不良资产转让协议》、《资产转让清单》及中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司于2010年12月16日签订的《不良资产转让协议》、《资产转让清单》及《拍卖成交确认书》，足以证明原告取得案涉债权合法，现农户短期借款申请书、农村信用社贷款凭证原件均在原告处，原告据此向被告主张权益主体适格。被告没有按合同约定及时履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。关于借款合同效力一节，本案中，原告虽未提供被告与原普兰店市农村信用合作联社签订的书面借款合同，但普兰店市农村信用合作联社已依约履行了放款义务，且被告曲发祥在贷款凭证上签字捺手印，并认可收到案涉借款，故一审法院认为被告曲发祥与普兰店市农村信用合作联社之间的借款合同依法成立并生效。且普兰店市农村信用合作联社已按借款合同的约定履行发放贷款的义务，被告应按照合同约定履行还款义务。 关于原告主体资格一节，原告依法向一审法院提供普兰店市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处于2010年12月16日签订

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终5812号 上诉人（原审被告）：曲发祥，男，1952年12月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：刘恩桥，男，农民，住大连市普兰店区，大连市普兰店区双塔街道珍珠河社区推荐人员。 被上诉人（原审原告）：大连润普电气制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。统一社会信用代码9121028277302……