商品房销售合同纠纷 （2013）浙衢民终字第496号

罗向忠、颜禧树与江西广大双方虽然签订商品房买卖合同并办理了备案登记，但在合同履行中存在异于一般房产交易的行为：1、购房合同原件的持有。对于普通家庭来说，购房是一项重大的财产置办，对购房合同及收款收据的保管会更加谨慎，但从庭审查明情况来看，罗向忠、颜禧树不持有商品房买卖合同和收款收据的原件，对其去向的回答也含糊其辞。2、首付款的支付及银行还贷。根据罗向忠、颜禧树陈述，房屋首付款430000元由王青梅支付，与一般的购房者付款情况不符。且银行按揭发生之后起，自2009年12月至2011年10月止，银行还贷一直由王青梅及钱型亥偿还将近两年时间，双方不曾约定用于抵销债务，这与常理不符。3、债权债务关系的凭证。罗向忠、颜禧树虽然主张江西广大及王青梅代其还贷是为偿还所欠债务，但双方没有进行约定，只是罗向忠、颜禧树陈述王青梅有归还借款的意思，与王青梅本人陈述不一致。且王青梅到颜禧树处的借条仍存放于罗向忠、颜禧树处，现相互之间关系紧张，尚未进行结算。综上所述，双方签订的商品房买卖合同并非当事人真实的意思表示，而是为了帮助江西广大获得银行贷款，用于偿还债务。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊

罗向忠、颜禧树与江西广大双方虽然签订商品房买卖合同并办理了备案登记，但在合同履行中存在异于一般房产交易的行为：1、购房合同原件的持有。对于普通家庭来说，购房是一项重大的财产置办，对购房合同及收款收据的保管会更加谨慎，但从庭审查明情况来看，罗向忠、颜禧树不持有商品房买卖合同和收款收据的原件，对其去向的回答也含糊其辞。2、首付款的支付及银行还贷。根据罗向忠、颜禧树陈述，房屋首付款430000元由王青梅支付，与一般的购房者付款情况不符。且银行按揭发生之后起，自2009年12月至2011年10月止，银行还贷一直由王青梅及钱型亥偿还将近两年时间，双方不曾约定用于抵销债务，这与常理不符。3、债权债务关系的

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第496号上诉人（原审原告）：罗向忠。上诉人（原审原告）：颜禧树。被上诉人（原审被告）：江西广大房地产开发有限公司。法定代表人：钱型亥。委托代理人：王轶华。委托代理人：宣南春。被上诉人（原审第三人）：王青梅。上诉人罗向忠、颜禧树为与被上诉人江西广大房地产开发有限公司（以下简称江西广大）、王青梅商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯……