共有纠纷 （2015）洛民终字第2106号

本案争执的位于新安县火车站南住宅一所产权虽登记在上诉人王新阳、被上诉人王新亮、王新忠、原审第三人王红霞兄妹母亲杨玉敏名下，但该房产应属于杨玉敏夫妻的共同财产，故上诉人王新阳、被上诉人王新亮、王新忠及原审第三人王红霞对其父母遗留的财产均有继承权。本案第三人孙秀荚是上诉人、被上诉人兄妹父亲的再婚妻子，但孙秀英已明确表示放弃对该财产的继承权，故在本案遗产继承时不再考虑孙秀英的继承份额。原审根据同一顺序继承人继承份额一般应当均等的原则，判决上诉人王新阳、被上诉人王新亮、王新忠、原审第三人王红霞之间均等分割遗产，并无不当。上诉人王新阳上诉提出本案争执的位于新安县火车站南住宅虽然在其母亲名下，但已分家，应是上诉人王新阳的财产，但其并未提供确实充分的证据予以证实，关于原审第三人王红霞庭审中提出不再要由王新亮、王新忠、王新阳每人给其补偿5000元问题，待本案执行时一并处理。原审认定事实清楚，适用法律判决结果无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2469元，由上诉人王新阳负担。本判决为终审判决。审 判 长　裴文娟审 判 员

本案争执的位于新安县火车站南住宅一所产权虽登记在上诉人王新阳、被上诉人王新亮、王新忠、原审第三人王红霞兄妹母亲杨玉敏名下，但该房产应属于杨玉敏夫妻的共同财产，故上诉人王新阳、被上诉人王新亮、王新忠及原审第三人王红霞对其父母遗留的财产均有继承权。本案第三人孙秀荚是上诉人、被上诉人兄妹父亲的再婚妻子，但孙秀英已明确表示放弃对该财产的继承权，故在本案遗产继承时不再考虑孙秀英的继承份额。原审根据同一顺序继承人继承份额一般应当均等的原则，判决上诉人王新阳、被上诉人王新亮、王新忠、原审第三人王红霞之间均等分割遗产，并无不当。上诉人王新阳上诉提出本案争执的位于新安县火车站南住宅虽然在其母亲名下，但已分家，应

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2106号上诉人（原审被告）：王新阳。委托代理人：王云良，新安县新城法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审原告）：王新亮。委托代理人：张献南，新安县148法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：王新忠。指定监护人：王新亮，系其长兄。原审第三人：王红霞。委托代理人：王兴宗。原审第三人：孙秀英，系上诉人、被上诉人及第……