城市规划管理（规划） （2019）沪03行终447号

公民、法人或其他组织的合法权益因行政机关合法的行政行为造成损失的，可以依法给予行政补偿。当事人应当向适格的补偿义务机关提出申请。本案中，被上诉人市规划局针对沪宜公路改建项目作出的三项行政许可行为所涉用地范围并未占用天林商业广场20,782平方米建设用地；上诉人天林公司对此并无异议，但坚持认为沪宜公路改建项目涉及其代征并实际建设、使用的部分市政道路用地、绿化用地，对已建成的部分绿地、道路、停车位、管线等设施及沿线商铺营业带来影响，还造成整个天林广场项目商业价值贬损。就本案所涉行政行为而言，2013年3月25日市规划局作出沪规土资许选[2013]第14号《关于核发沪宜公路(S6公路～叶城路)道路改建工程的决定》，对上诉人的权利义务不产生实质影响。市规划局对城建总公司于2014年7月29日作出的沪规土资许方[2014]112号《关于审定沪宜公路(S6公路～叶城路)改建工程的决定》和2014年9月24日作出的沪规土资许地[2014]95号《关于核发沪宜公路(S6公路～叶城路)改建工程的决定》，亦未改变上诉人所持有的天林商业广场房地产权证的用地范围。本案中，上诉人曾向嘉定区相关部门提出补偿申请，

公民、法人或其他组织的合法权益因行政机关合法的行政行为造成损失的，可以依法给予行政补偿。当事人应当向适格的补偿义务机关提出申请。本案中，被上诉人市规划局针对沪宜公路改建项目作出的三项行政许可行为所涉用地范围并未占用天林商业广场20,782平方米建设用地；上诉人天林公司对此并无异议，但坚持认为沪宜公路改建项目涉及其代征并实际建设、使用的部分市政道路用地、绿化用地，对已建成的部分绿地、道路、停车位、管线等设施及沿线商铺营业带来影响，还造成整个天林广场项目商业价值贬损。就本案所涉行政行为而言，2013年3月25日市规划局作出沪规土资许选[2013]第14号《关于核发沪宜公路(S6公路～叶城路)道路改

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终447号上诉人(原审原告)上海天林房地产开发发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人庞伟。委托代理人何兵，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰。委托代理人张鹏峰，上海中夏律师事务所律师。上诉人上海天林房地……