买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第486号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。雅利公司主张惠信浦公司提供的产品存在严重质量问题，造成雅利公司产品报废、雅利公司客户索赔、雅利公司客户退货运费等损失。但雅利公司的证据不足以证明惠信浦公司提供的产品存在质量问题，即使惠信浦公司的产品确实存在质量问题，雅利公司对其主张的产品报废损失582，001.20元、雅利公司自己人工费损失18，000元、运费损失4，496元也没有提供相应证据证实，雅利公司对其主张的赔偿客户人工费损失及罚款16，570元、违约金120，000元，雅利公司提供的证据无法证明上述赔偿款已实际赔付，及上述赔偿款与惠信浦公司提供的产品存在关联性，即使存在关联，由于雅利公司在收到惠信浦公司的产品后，未及时检验即装配于自己的产品并交付其客户，由此造成的扩大的损失雅利公司不应要求惠信浦公司赔偿。对于雅利公司在原审庭审后提出的质量鉴定申请，由于雅利公司提出申请已超过举证期限，且原审法庭辩论已终结，故不予准许。综上，雅利公司对其主张未尽举证责任，不予采信，依法驳回雅利公司的诉讼请求。原审法院遂判决：驳回雅利公司的诉讼请求。本案一审案件受理费11，210元，减半收取计5，605元，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。雅利公司主张惠信浦公司提供的产品存在严重质量问题，造成雅利公司产品报废、雅利公司客户索赔、雅利公司客户退货运费等损失。但雅利公司的证据不足以证明惠信浦公司提供的产品存在质量问题，即使惠信浦公司的产品确实存在质量问题，雅利公司对其主张的产品报废损失582，001.20元、雅利公司自己人工费损失18，000元、运费损失4，496元也没有提供相应证据证实，雅利公司对其主张的赔偿客户人工费损失及罚款16，570元、违约金120，000元，雅利公司提供的证据无法证明上述赔偿款已实际赔付，及上述赔偿款与惠信浦公司提供的产品存在关联性，即使存在关联，由于雅利公司在收到

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第486号上诉人（原审原告）上海雅利电子有限公司。委托代理人王展，上海联业律师事务所律师。委托代理人叶剑，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东莞市惠信浦电路有限公司。委托代理人张涛，广东华篆律师事务所律师。委托代理人雷晓莉，广东华篆律师事务所律师。上诉人上海雅利电子有限公司（以下简称雅利公司）与被上诉人东莞市惠信浦电……