物业服务合同纠纷 （2019）津02民终6526号

根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产依法享有使用权。虽然原告对自己购买的车位依法享有使用权，但对于该车位的使用问题，原告应当遵守物业公司的统一管理规定。原告在购置车位时，是按一个车位购置，虽然原告购买的车位较大，但原告在与开发商签订《地下车位使用权转让合同》中，并没有约定可停放多辆车辆。根据车位情况，原告如果停放多辆车，必然要横向停放，横向停放车辆车身必然超出车位线的范围，虽然有可能不妨碍其他行人和车辆正常通行，但占据了其他公共空间，影响车位边上门的开启使用，也影响了原告正常的物业管理秩序，因此对于原告的诉讼请求并不合理合法，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告王晓琳的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王晓琳负担。”二审期间，上诉人提供车位使用视频及小区停放车辆的照片。本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人向法院主张被上诉人解除只允许上诉人一辆车进入所居住小区的限制，允许上诉人在已购车位上停放三辆，因上诉人与被上诉人对该项行为并未明确约定，上诉

根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产依法享有使用权。虽然原告对自己购买的车位依法享有使用权，但对于该车位的使用问题，原告应当遵守物业公司的统一管理规定。原告在购置车位时，是按一个车位购置，虽然原告购买的车位较大，但原告在与开发商签订《地下车位使用权转让合同》中，并没有约定可停放多辆车辆。根据车位情况，原告如果停放多辆车，必然要横向停放，横向停放车辆车身必然超出车位线的范围，虽然有可能不妨碍其他行人和车辆正常通行，但占据了其他公共空间，影响车位边上门的开启使用，也影响了原告正常的物业管理秩序，因此对于原告的诉讼请求并不合理合法，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6526号上诉人（原审原告）：王晓琳，男，1988年3月31日出生，汉族，天津市公安局特警总队，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5-5601-17，实际经营地天津市南开区宾水西道时代奥城商业广场A4南三层。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：……