房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终2002号

现亿进公司在二审中主张吴雨卓无权转租系争房屋，但其所提供的证据并不足以推翻吴雨卓所持有的承租合同的有效性，故本院对亿进公司的上述主张不予采纳。鉴此，本院认为双方当事人就系争房屋所签订的租赁合同合法有效，合同对双方均有约束力。在本案审理中，亿进公司主张双方就提前解除合同已经达成一致意见，但并未提供书面依据予以佐证。结合双方并未就系争房屋进行交接的情况，仅从吴雨卓提前另行招租的行为并不能必然推导出其已同意亿进公司提前解除合同的结论。退而言之，即使可以认定双方就提前解除合同已经达成一致，如亿进公司在上诉状中所述，双方尚未明确任何违约责任的承担及赔偿损失的问题，故作为守约方的吴雨卓有权依据合同约定要求亿进公司承担提前解除合同的违约责任。综上所述，鉴于吴雨卓实际已于2015年9月26日将系争房屋另行出租，故原审法院认定双方的租赁合同于该日解除，并无不当。在此基础上，原审法院判令亿进公司向吴雨卓支付56，250元，并由吴雨卓向亿进公司返还保证金22，500元，从金额上综合考虑了本案的实际情况，本院对此予以认同，故对相应判决不再进行调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

现亿进公司在二审中主张吴雨卓无权转租系争房屋，但其所提供的证据并不足以推翻吴雨卓所持有的承租合同的有效性，故本院对亿进公司的上述主张不予采纳。鉴此，本院认为双方当事人就系争房屋所签订的租赁合同合法有效，合同对双方均有约束力。在本案审理中，亿进公司主张双方就提前解除合同已经达成一致意见，但并未提供书面依据予以佐证。结合双方并未就系争房屋进行交接的情况，仅从吴雨卓提前另行招租的行为并不能必然推导出其已同意亿进公司提前解除合同的结论。退而言之，即使可以认定双方就提前解除合同已经达成一致，如亿进公司在上诉状中所述，双方尚未明确任何违约责任的承担及赔偿损失的问题，故作为守约方的吴雨卓有权依据合同约定要求

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2002号上诉人（原审被告）上海亿进餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人洪炳宏，经理。委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所。被上诉人（原审原告）吴雨卓，女，1986年8月16日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人上海亿进餐饮管理有限公司（以下简称“亿进公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）……