金融借款合同纠纷 （2013）宜民二初字第00063号

本案中被告安苑公司对拖欠贷款的事实并不持异议，主张借款应当归还，银行起诉并无不当，不能偿还系有客观原因。因被告安苑公司自筹资金投资建设的43789.80平方米房屋产权合作期满属于安庆师院，违背公平原则，故安苑公司建设的一期后勤合作项目所有权应当属于安苑公司。安苑公司的该抗辩主张与本案无关联，因其主张的系物权，属于其与安师院之间的另一层法律关系，不属于本案审理范畴。因此，被告安苑公司依法应承担偿还借款本金、利息的义务。本案的争议焦点是被告安师院是否应承担连带清偿责任。本院具体分析如下：从中国人民银行、教育部银发（2002）220号《关于进一步解决学生公寓等高等学校后勤服务设施建设资金问题的若干意见》来看，作为我国高等院校后勤社会化改革背景下的产物，大学生公寓收费权一度曾广泛存在，其具体是指公寓的投资方通过取得公寓竣工后一定期限内的经营收益来收回投资的一种权利，本质上是一种经营收益权。我国现行法律法规中对其属性及法律地位尚无明确规定，从性质上看，大学生公寓经营收益权应当归属于我国担保法司法解释中的不动产收益权。最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第97条规定：“以公路桥梁、公路隧道

本案中被告安苑公司对拖欠贷款的事实并不持异议，主张借款应当归还，银行起诉并无不当，不能偿还系有客观原因。因被告安苑公司自筹资金投资建设的43789.80平方米房屋产权合作期满属于安庆师院，违背公平原则，故安苑公司建设的一期后勤合作项目所有权应当属于安苑公司。安苑公司的该抗辩主张与本案无关联，因其主张的系物权，属于其与安师院之间的另一层法律关系，不属于本案审理范畴。因此，被告安苑公司依法应承担偿还借款本金、利息的义务。本案的争议焦点是被告安师院是否应承担连带清偿责任。本院具体分析如下：从中国人民银行、教育部银发（2002）220号《关于进一步解决学生公寓等高等学校后勤服务设施建设资金问题的若干意

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民二初字第00063号原告：中国工商银行股份有限公司石化集贤支行，住所地安徽省安庆市集贤南路251号，组织机构代码85130104-7。负责人：吴福云，该支行行长。委托代理人：陶善，中国工商银行股份有限公司安庆分行员工。委托代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。被告：安庆市安苑高校后勤服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇，组织机构……