房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第678号

本案的争议焦点在于宝房公司是否有权要求沙建跃、王珠仙、沙顺杰配合系争房屋的综合改造项目，及沙建跃、王珠仙、沙顺杰是否有权予以拒绝。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。宝房公司出于改善居住环境、完善房屋使用功能等公益目的对宝山区桃园新村XXX号楼进行改造。系争房屋经改造后，厨卫将从合用改为独用，房屋面积将得到大幅度增加，居住环境将得到改善，且沙建跃、王珠仙、沙顺杰在改造过程中无须出资。由此可见，综合改造既符合公共利益，也有利于沙建跃、王珠仙、沙顺杰更好地居住、使用系争房屋。根据物权法的相关规定，对不动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。宝房公司作为系争房屋授权的权利人及授权的旧房成套改造实施人，现已取得改造项目的建设工程规划许可证，并根据《关于宝山区吴淞地区旧住房综合改造项目立项的批复》、《关于宝山区直属公房成套改造项目委托实施的通知》、《关于2010年度宝山区旧住房综合改造项目计划立项的批复》，有权对包括系争房屋在内的上海市宝山区桃园新村XXX号楼进行综合改造。现宝房公司已与桃园新村XXX号楼中除了沙建跃、王珠仙、沙顺杰租赁的两室房屋

本案的争议焦点在于宝房公司是否有权要求沙建跃、王珠仙、沙顺杰配合系争房屋的综合改造项目，及沙建跃、王珠仙、沙顺杰是否有权予以拒绝。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。宝房公司出于改善居住环境、完善房屋使用功能等公益目的对宝山区桃园新村XXX号楼进行改造。系争房屋经改造后，厨卫将从合用改为独用，房屋面积将得到大幅度增加，居住环境将得到改善，且沙建跃、王珠仙、沙顺杰在改造过程中无须出资。由此可见，综合改造既符合公共利益，也有利于沙建跃、王珠仙、沙顺杰更好地居住、使用系争房屋。根据物权法的相关规定，对不动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。宝房公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第678号上诉人(原审被告)沙建跃。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。上诉人(原审被告)王珠仙。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。上诉人(原审被告)沙顺杰。委托代理人王珠仙。被上诉人(原审原告)上海宝房(集团)有限公司。法定代表人史学林。委托代理人龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。委托代理人陈蔚，上海市龚红春……