民间借贷纠纷 （2018）粤04民终2004号
裁判要旨
林植源所提交的《抵押借款合同》、转账凭证、《收条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对林植源和廖彭冬之间的借款关系，一审法院予以认定。关于本案本金的认定问题。借款合同中约定借款金额为50000元，林植源实际转账48000元，称2000元系现金支付；廖彭冬亦出具《收条》确认借款50000元，其中现金2000元，转账48000元。廖彭冬在借款后长期均是每月支付2000元，实际就是以5万元为基数，月4%标准支付的，现廖彭冬抗辩现金2000元未实际收取，没有依据，一审法院对该抗辩意见不予采信，依法确认本案借款本金为50000元。关于廖彭冬的还款。双方均确认廖彭冬实际还款66000元，一审法院对此予以认定。廖彭冬认为林植源实际按月利率4%收取高息，林植源则主张依据《抵押借款合同》约定仅按月利率2%标准收取利息，另有月2%即1000元系廖彭冬支付的居间费用。一审法院认为，居间费用的产生应由为借款关系的成立实际提供了咨询等媒介服务的第三方向其委托人收取一定的报酬。林植源在庭审陈述，“林植源、郑某原来都是一个房产中介公司的同事，均与廖彭冬不熟，但共同认识廖彭冬的一个老乡（陈某）。后来陈
摘要
廖彭冬、林植源民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终2004号上诉人（原审被告）：廖彭冬，男，汉族，1977年3月17日出生，住所地：广东省廉江市，被上诉人（原审原告）：林植源，男，汉族，1968年11月14日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，委托代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人廖彭冬因与被上诉人林植源民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）……