合伙协议纠纷 （2019）冀11民终1068号

本案为合伙协议纠纷。李春岩、夏东义、宋小英签订的《饭店经营协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效，各方应依约履行合同义务。本案被告夏东义同意解除该协议，本院对此予以确认。根据原、被告所提供的证据及诉讼主张，本院归纳双方争议焦点为：一、宋小英是否是合伙关系人及《饭店经营协议》解除时间；二、李春岩诉请二被告返还投资款、垫资款、盈利款的理由是否成立，有无事实和法律依据。关于宋小英是否是合伙关系人问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案李春岩提供资金50000元、夏东义提供实物投资的饭店，从双方签订的协议内容看，系双方共同经营，共享收益、共担风险，李春岩、夏东义二人符合合伙法律特征，而宋小英作为夏东义之妻系代表夏东义参与饭店实际经营，并非合伙人，故应认定李春岩与夏东义为个人合伙法律关系。关于合伙饭店经营协议解除时间。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告李春岩与被告夏东义自2017年8月23日建立合伙关系，双方共同经营案涉饭

本案为合伙协议纠纷。李春岩、夏东义、宋小英签订的《饭店经营协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效，各方应依约履行合同义务。本案被告夏东义同意解除该协议，本院对此予以确认。根据原、被告所提供的证据及诉讼主张，本院归纳双方争议焦点为：一、宋小英是否是合伙关系人及《饭店经营协议》解除时间；二、李春岩诉请二被告返还投资款、垫资款、盈利款的理由是否成立，有无事实和法律依据。关于宋小英是否是合伙关系人问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案李春岩提供资金50000元、夏东义提

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民终1068号 上诉人（原审被告）：夏东义，男，1975年4月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 上诉人（原审被告）：宋小英，女，1971年2月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 二上诉人委托诉讼代理人：张翠翠，河北刘爱国律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李春岩……