居间合同纠纷 （2017）闽02民终3443号

“高鹏公司在明知黄少扬不是诉争房屋产权人，其所持有的委托书形式过于简单，赖富儒对于《房产买卖协议书》能否顺利履行完毕可能面临较大风险的情况下，未特别地明确而详尽的向赖富儒提示风险，具有一定的过失”，与客观事实相悖，于法无据，有三点理由。一、高鹏公司已经完整且无瑕疵地履行了作为居间人的法定义务。在《居间确认书》、《房产买卖协议书》中已向赖富儒明示了诉争房屋的产权信息，并提供了向对方黄少扬的身份信息及业主的授权委托书，依法如实履行了告知义务，不存在隐瞒信息、消极报告的情况。二、赖富儒与讼争房产原业主洪甘、吴文忠系私下协商一致后解除《房产买卖协议书》，没有任何证据表明双方合同解除系因为案外人黄少杨授权过于简单所致，一审法院也未查明、认定《房产买卖协议书》未履行之原因。三、居间费用的返还依据合同约定应当由案外人黄少扬承担。《房产买卖协议书》第7条及第18条均明确：如黄少杨违约致合同不能履行则应当承担原告已经支付的居间费用。赖富儒辩称：一、高鹏公司主张其已完整且无瑕疵地履行了作为居间人的法定义务，该主张与法律规定不符，且严重违背事实。高鹏公司的居间义务不仅是提供真实有效的信息，而且要促成交易的完

“高鹏公司在明知黄少扬不是诉争房屋产权人，其所持有的委托书形式过于简单，赖富儒对于《房产买卖协议书》能否顺利履行完毕可能面临较大风险的情况下，未特别地明确而详尽的向赖富儒提示风险，具有一定的过失”，与客观事实相悖，于法无据，有三点理由。一、高鹏公司已经完整且无瑕疵地履行了作为居间人的法定义务。在《居间确认书》、《房产买卖协议书》中已向赖富儒明示了诉争房屋的产权信息，并提供了向对方黄少扬的身份信息及业主的授权委托书，依法如实履行了告知义务，不存在隐瞒信息、消极报告的情况。二、赖富儒与讼争房产原业主洪甘、吴文忠系私下协商一致后解除《房产买卖协议书》，没有任何证据表明双方合同解除系因为案外人黄少杨授

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终3443号上诉人（原审原告）：赖富儒，男，1966年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：王文、陈丽珍(实习)，福建东方格致律师事务所律师。上诉人（原审被告）：厦门高鹏房地产营销策划有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路258号23A室。法定代表人：官玉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹭杰、张雅蓉，福建厦宇律师事务所……