买卖合同纠纷 （2017）粤01民终8939号

不排除戴佰朋在两家供职的可能，就认定戴佰朋就可以代表海奕公司对外拿货错误，既然龚晓枫主张戴佰朋是海弈公司的员工，根据证据规则，举证责任应当由龚晓枫承担。一审法院根据戴佰朋在销售单上签名没有否认单据记载客户为“海弈皮具”认为戴佰朋签名时对客户名称不提异议，就断然认为该交易就是海弈公司的意思表示错误。戴佰朋在答辩状中明确确认销售单据所有的内容都不是他填写，也不知道海弈公司，仅仅确认跟海韵公司之间的关系，一审法院既不认可戴佰朋的答辩又为何追加第三人。(2014)穗云法民二初第1515号案，海韵公司虽然否认劳动关系，但是该判决并没有认定海韵公司否认的事实成立，而是通过海韵公司的公章确认了海韵公司跟龚晓枫之间的买卖合同关系，而根据该判决无法得出戴佰朋是海弈公司的员工。3.一审判决认为海弈公司向乔泰公司转账就径直认定海弈公司跟龚晓枫之间存在买卖合同关系，完全无视合同相对性。海弈公司已经确认与乔泰公司之间存在买卖合同关系，并且提供了《购销合同》以及转账凭证，况且购销合同的主体也是明确的。4.一审法院通过乔泰公司的《证明》就认定海弈公司之间跨越了原来与乔泰公司的《购销合同》就成立的买卖合同关系错误，龚

不排除戴佰朋在两家供职的可能，就认定戴佰朋就可以代表海奕公司对外拿货错误，既然龚晓枫主张戴佰朋是海弈公司的员工，根据证据规则，举证责任应当由龚晓枫承担。一审法院根据戴佰朋在销售单上签名没有否认单据记载客户为“海弈皮具”认为戴佰朋签名时对客户名称不提异议，就断然认为该交易就是海弈公司的意思表示错误。戴佰朋在答辩状中明确确认销售单据所有的内容都不是他填写，也不知道海弈公司，仅仅确认跟海韵公司之间的关系，一审法院既不认可戴佰朋的答辩又为何追加第三人。(2014)穗云法民二初第1515号案，海韵公司虽然否认劳动关系，但是该判决并没有认定海韵公司否认的事实成立，而是通过海韵公司的公章确认了海韵公司跟龚晓

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8939号上诉人（原审被告）：广州海弈皮具有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尹边联兴横路10号之四。法定代表人：雷建荣，该公司执行董事、总经理。上诉人（原审被告）：雷建荣，男，1976年12月24日出生，畲族，身份证住址浙江省景宁畲族自治县。两上诉人共同委托诉讼代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚晓枫，……