合伙协议纠纷 （2016）粤06民终1502号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对陈忠波的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.陈忠波是否已退回出资款予肖秋宏、邓天羽；2.原审法院判令解除双方签订的《合作协议书》是否恰当。关于第一个争议焦点。本案中，肖秋宏、邓天羽要求陈忠波退回合伙出资款，陈忠波主张其已经履行退还义务，并提交收据、支票、牡丹灵通卡账户历史明细清单、金穗借记卡明细对账单等材料作为证据。经审查，虽然陈忠波提交的证据能够反映其曾经付款给肖秋宏，但是，肖秋宏、邓天羽在诉讼中亦提交了地磅称量记录单、财务账册等材料作为反驳证据，该组证据能够证明肖秋宏与陈忠波之间还存在其他贸易往来款项，其中账册的记录与陈忠波转账给肖秋宏的四笔款项（2014年7月4日转账50000元、2014年7月8日转账147342元、2014年7月11日转账130000元、2014年7月26日转账85337元）能相互对应，因此，在双方还存在其他款项往来关系的情况下，陈忠波提交的证据不足以证明其支出的款项是用于退还合伙出资款。此外，陈忠波亦未能提供肖秋宏、邓天羽确认已收回出资

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对陈忠波的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.陈忠波是否已退回出资款予肖秋宏、邓天羽；2.原审法院判令解除双方签订的《合作协议书》是否恰当。关于第一个争议焦点。本案中，肖秋宏、邓天羽要求陈忠波退回合伙出资款，陈忠波主张其已经履行退还义务，并提交收据、支票、牡丹灵通卡账户历史明细清单、金穗借记卡明细对账单等材料作为证据。经审查，虽然陈忠波提交的证据能够反映其曾经付款给肖秋宏，但是，肖秋宏、邓天羽在诉讼中亦提交了地磅称量记录单、财务账册等材料作为反驳证据，该组证据能够证明肖秋宏

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1502号上诉人（原审被告）陈忠波，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人杨可照，广东合慧益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖秋宏，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托代理人梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓天羽，男，汉族，住广东省东莞。委托代理人梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。原审被告何小明，女，汉族，住……