分期付款买卖合同纠纷 （2016）苏06民终2229号

朱建林与丛海琴之间存在合法的月饼买卖关系，丛海琴结欠朱建林的月饼款应当及时给付。朱建林、丛海琴及案外人吴某于2013年2月25日在南京市后宰门派出所调解办签订的调解协议中，丛海琴已对结欠朱建林月饼款318753元的事实予以确认。丛海琴主张根据2013年2月25日的调解协议的约定，涉案债务已经发生转移，新的债务人应为案外人吴某，但是朱建林、丛海琴与案外人吴某虽然于2013年2月25日签订过调解协议，约定将涉案债务318753元转移给案外人吴某，但随后在2013年3月20日三方签订的协议中已经明确，如朱建林在2013年4月5日前向法院起诉，则各方听候法院裁决，如到期未向法院起诉，则按2013年2月25日调解协议履行。朱建林于2013年4月4日就三方之间的其他纠纷向法院提起诉讼，故三方2013年2月25日协议对当事人不再具有约束力。丛海琴仍然以2013年2月25日协议约定为由，主张案外人吴某应承担本案所涉款项的还款义务，与当事人间的约定不符，不予支持。对朱建林主张的利息，因双方未约定利息，法院仅支持自起诉之日（2015年11月6日）起至实际履行之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算

朱建林与丛海琴之间存在合法的月饼买卖关系，丛海琴结欠朱建林的月饼款应当及时给付。朱建林、丛海琴及案外人吴某于2013年2月25日在南京市后宰门派出所调解办签订的调解协议中，丛海琴已对结欠朱建林月饼款318753元的事实予以确认。丛海琴主张根据2013年2月25日的调解协议的约定，涉案债务已经发生转移，新的债务人应为案外人吴某，但是朱建林、丛海琴与案外人吴某虽然于2013年2月25日签订过调解协议，约定将涉案债务318753元转移给案外人吴某，但随后在2013年3月20日三方签订的协议中已经明确，如朱建林在2013年4月5日前向法院起诉，则各方听候法院裁决，如到期未向法院起诉，则按2013年2月

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2229号上诉人（原审被告）:丛海琴。委托诉讼代理人：包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱建林。上诉人丛海琴因与被上诉人朱建林分期付款买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第02182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丛海……