买卖合同纠纷 （2016）粤18民终1803号

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人陈猛追上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：本案是否已经超过诉讼时效。在本案中，涉案《收条》仅载明了被上诉人收到果苗及货物价款的事实，而对被上诉人支付价款的期限并没有明确规定，且被上诉人亦未能提供证据证明双方已就支付价款的限期进行了约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，上诉人有权随时要求被上诉人履行支付价款的义务，本案的诉讼时效亦应从上诉人向被上诉人主张权利之日起进行计算。根据上诉人在起诉状和一审庭审中的陈述可知，上诉人明确表示其已经多次向被上诉人主张权利，且上诉人在二审庭审中再次明确表示其于涉案买卖合同关系成立后每年均向被上诉人主张权利，故本案的诉讼时效最迟可从涉案买卖合同关系成立后的次年，即2000年开始起算。上诉人虽然辩称其每年均有向被上诉人主张权利，但

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人陈猛追上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：本案是否已经超过诉讼时效。在本案中，涉案《收条》仅载明了被上诉人收到果苗及货物价款的事实，而对被上诉人支付价款的期限并没有明确规定，且被上诉人亦未能提供证据证明双方已就支付价款的限期进行了约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1803号上诉人（原审原告）：陈猛追，男，住广东省普宁市。委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市黎溪镇人民政府，住所址：广东省英德市。法定代表人：赖优学，该镇政府镇长。委托代理人：朱明华，该镇政府干部。上诉人陈猛追因与被上诉人英德市黎溪镇人民政府买卖合同纠纷一……