承揽合同纠纷 （2017）粤19民终383号

本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：陈小军是否拖欠刘修和的承揽款。陈小军主张双方于2011年至2012年期间存在承揽合同关系，报价单是在双方合作结束后于2013年1月5日才补签，但未能提交证据证明，其应承担举证不能的责任。本院采信刘修和的主张，认定涉案工程是双方在2013年1月5日签订报价单后才开始的。因此，陈小军提交的2011年8月20日、2012年11月4日、2012年12月31日三张收条，与涉案工程无关，本院对该三张收条不予采纳。原审判决根据2013年1月5日之后的收条认定陈小军已支付的数额，并据此计算陈小军拖欠刘修和的承揽款，证据充分，本院予以维持。综上所述，陈小军的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1344元，由陈小军负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈晓艳审

本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：陈小军是否拖欠刘修和的承揽款。陈小军主张双方于2011年至2012年期间存在承揽合同关系，报价单是在双方合作结束后于2013年1月5日才补签，但未能提交证据证明，其应承担举证不能的责任。本院采信刘修和的主张，认定涉案工程是双方在2013年1月5日签订报价单后才开始的。因此，陈小军提交的2011年8月20日、2012年11月4日、2012年12月31日三张收条，与涉案工程无关，本院对该三张收条不予采纳。原审判决根据2013年1月5日之后的收条认定陈小军

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终383号上诉人（原审被告）：陈小军，男，汉族，1972年6月20日出生，住广东省五华县，委托代理人：黄宗永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘修和，男，汉族，1974年8月23日出生，住湖南省新邵县，上诉人陈小军因与被上诉人刘修和承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6188……