劳动合同纠纷 （2017）浙02民终1035号

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。另当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现蔡根潭主张2016年3月10日的协调证明是因为龙泉公司不肯提供其职业病诊断所需的资料而被迫签订的。但事实是龙泉公司在2016年3月7日已向宁波市第一医院职业病诊断办公室提供了该办公室要求的资料并缴纳了费用，且根据职业病防治法的有关规定，用人单位怠于提供诊断所需的资料，职业病诊断的程序仍然可以进行，并不会导致蔡根潭的职业病诊断无法进行，故蔡根潭所陈述的被迫理由难以令人信服，现蔡根潭亦无其他证据证明签订协调证明时龙泉公司有其他胁迫之情形，故一审法院对蔡根潭提出的协调证明系被迫签订的主张难以认定。蔡根潭还提出协调证明中约定的是“与公司有关”、“与公司无关”并不是“是职业病”或“不是职业病”，且蔡根潭认为自己的眼病属职业禁忌，仍然属于与公司有关。一方面蔡根潭主张自己构成职业禁忌，但除了蔡根潭自己的陈述之外未能提供其他证据予以证明，故一审法院难以认定。另一方面协调证明是一

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。另当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现蔡根潭主张2016年3月10日的协调证明是因为龙泉公司不肯提供其职业病诊断所需的资料而被迫签订的。但事实是龙泉公司在2016年3月7日已向宁波市第一医院职业病诊断办公室提供了该办公室要求的资料并缴纳了费用，且根据职业病防治法的有关规定，用人单位怠于提供诊断所需的资料，职业病诊断的程序仍然可以进行，并不会导致蔡根潭的职业病诊断无法进行，故蔡根潭所陈述的被迫理由难以令人信服

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1035号上诉人（原审原告）：蔡根潭，男，1965年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住浙江省。委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市镇海龙泉精密铸造有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇工业区（九龙大道***号）。法定代……