合伙协议纠纷 （2020）沪02民终8044号

康林与张建亮签订的分配协议合法、有效，双方均应恪守。分配协议约定，康林、张建亮于2012年至2014年合作代理销售泰瑞注塑机业务，对2012、2013年的业务佣金按康林40％、张建亮60％的比例分配，2014年的业务佣金各自业务、各自结算。双方对于康林2014年可得业务佣金不持异议，故扣除7％的税金后，张建亮应支付康林2014年度业务佣金为378，123.12元［(503，584元-“北京天和鑫迈费用”40，000元-“太仓飞杰”未回款57，000元)×0.93］。康林主张“台湾全立发”的业务由其代张建亮完成，缺乏证据，张建亮对此予以否认，应不予采信。双方对于2012年-2013年的佣金结算各执一词。康林认为应按结算单上的金额予以结算，张建亮则认为康林除参与“上海子元”成交金额142万元中的40万元及248万元的这两笔业务订立合同外，其余均不是康林的业务，康林不得参与分配。对此，一审法院认为结算单系泰瑞公司就销售三部2012年至2014年的业务与张建亮进行的佣金结算，而销售三部除康林、张建亮之外，还有其他成员。现康林、张建亮一致认可2012年销售三部的销售代理还有温盛泉、朱吉夫，而且温

康林与张建亮签订的分配协议合法、有效，双方均应恪守。分配协议约定，康林、张建亮于2012年至2014年合作代理销售泰瑞注塑机业务，对2012、2013年的业务佣金按康林40％、张建亮60％的比例分配，2014年的业务佣金各自业务、各自结算。双方对于康林2014年可得业务佣金不持异议，故扣除7％的税金后，张建亮应支付康林2014年度业务佣金为378，123.12元［(503，584元-“北京天和鑫迈费用”40，000元-“太仓飞杰”未回款57，000元)×0.93］。康林主张“台湾全立发”的业务由其代张建亮完成，缺乏证据，张建亮对此予以否认，应不予采信。双方对于2012年-2013年的佣金结算各

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8044号上诉人(原审原告)：康林，男，1963年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：刘福元，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇娟，上海市新闵律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张建亮，男，1961年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：潘菁，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：……