物业服务合同纠纷 （2016）京01民终463号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，瑞尔物业公司与北京颐安房地产股份有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托管理开始日期自2001年11月30日，自业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。因而，瑞尔物业公司所签订的上述前期服务合同对赵洞纬具有法律约束力。物业服务属一种多层次、全方面的具有公共利益性质的服务，赵洞纬称其没有享受到任何瑞尔物业公司的物业服务，与事实不符，且并未提供充分证据予以证明。赵洞纬称其与其他公司签署了物业服务合同，本院认为，《物业管理条例》第三十四条规定，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。因而，赵洞纬自己另行签订的物业服务合同，只能视为其自愿提高服务的行为，不得作为其拒绝交纳物业服务费用的合理理由。据此，上诉人赵洞纬的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，瑞尔物业公司与北京颐安房地产股份有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托管理开始日期自2001年11月30日，自业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。因而，瑞尔物业公司所签订的上述前期服务合同对赵洞纬具有法律约束力。物业服务属一种多层次、全方面的具有公共利益性质的服务，赵洞纬称其没有享受
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终463号上诉人（原审被告）赵洞纬，男，1992年7月10日出生。委托代理人赵近宏，男，1965年3月26日出生。被上诉人（原审原告）北京瑞尔物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区双榆树西里10号2号楼3层338号。法定代表人胡志伟，总经理。委托代理人华树林，男，1957年12月20日出生。委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。上……