追偿权纠纷 （2017）辽01民终6603号

中“第一、原告李长城的农用三轮车辆没有上车辆牌照和相关手续就上路行驶；第二、原告李长城的农用三轮车不该拖拉打玉米机器车辆超长、超载；第三、原告李长城的农用三轮车辆不该乘坐工人，违反了农用三轮车不允许乘坐人员的相关规定。”判决中法院认为雇主与雇员之间存在隶属关系，对雇员有指挥、监督、管理职责，上诉人张德作为雇员听从雇主被上诉人李长城的安排负责开车，在开车过程中所发生的事故是由于雇主提供的车辆自身故障原因发生的，这些都不是上诉人张德所能预见或控制得了的，由此来认定上诉人存在过错，很是牵强，本应由雇主承担责任，一审法院却认定上诉人张德与被上诉人李长城承担对等责任，是适用了过错责任原则，而上诉人张德在此次事故中正常行驶，因被上诉人提供的车辆本身存在违章违法才是事故的真正原因。因此上诉人张德虽为司机，但不存在故意和重大过失致人损害的，在此案中也不应承担任何赔偿责任。二、法院认定的另查事实和再查事实在赔偿数额上为重复赔偿。一审法院认定被上诉人李长城先行支付的各种费用30余万元，而被上诉人的诉讼标的为24万元，均没有证据证明，而且支付的费用是否符合法定的赔偿范围，是否符合法定的赔偿标准，受伤人员是否

中“第一、原告李长城的农用三轮车辆没有上车辆牌照和相关手续就上路行驶；第二、原告李长城的农用三轮车不该拖拉打玉米机器车辆超长、超载；第三、原告李长城的农用三轮车辆不该乘坐工人，违反了农用三轮车不允许乘坐人员的相关规定。”判决中法院认为雇主与雇员之间存在隶属关系，对雇员有指挥、监督、管理职责，上诉人张德作为雇员听从雇主被上诉人李长城的安排负责开车，在开车过程中所发生的事故是由于雇主提供的车辆自身故障原因发生的，这些都不是上诉人张德所能预见或控制得了的，由此来认定上诉人存在过错，很是牵强，本应由雇主承担责任，一审法院却认定上诉人张德与被上诉人李长城承担对等责任，是适用了过错责任原则，而上诉人张德在

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6603号上诉人（原审被告）：张德，男，汉族，农民，现住辽中区。上诉人（原审被告）：赵亚静，女，汉族，农民，现住辽中区。委托诉讼代理人：杨莉，沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李长城，男，汉族，农民，现住辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中县正太法律服务所法律工作者。上诉人张德、赵亚静因与被上诉人李……