买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第597号

上诉人与被上诉人签订的《产品设备购销合同》，从合同的名称看，该合同显属买卖合同范畴。而从合同具体条款内容来看，亦均是围绕涉案设备的买卖交易展开，可见合同主要目的系为保障设备交易的完成，虽然合同中涉及到安装及调试的内容，但并不影响合同本身为买卖合同的属性，更不能据此而认定系争合同性质转变为建设工程合同等其他合同。因此，上诉人提出系争合同实际为工程合同，且依据最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷的相关司法解释，系争合同为无效合同的观点，本院不予采纳。至于原审法院所确认的应付货款金额，系根据上诉人认可的安装设备移交明细表所确认的数量，乘以合同附件约定的单价计算而得，经本院核算，该计算结果无误，原审法院依据该计算结果，最终认定上诉人向被上诉人支付其拖欠的价款365,614.30元，并承担相应的违约金，并无不妥，应予维持。上诉人称被上诉人实际提供和安装的设备金额仅为261,480元的观点，并无证据佐证，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,450元，由

上诉人与被上诉人签订的《产品设备购销合同》，从合同的名称看，该合同显属买卖合同范畴。而从合同具体条款内容来看，亦均是围绕涉案设备的买卖交易展开，可见合同主要目的系为保障设备交易的完成，虽然合同中涉及到安装及调试的内容，但并不影响合同本身为买卖合同的属性，更不能据此而认定系争合同性质转变为建设工程合同等其他合同。因此，上诉人提出系争合同实际为工程合同，且依据最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷的相关司法解释，系争合同为无效合同的观点，本院不予采纳。至于原审法院所确认的应付货款金额，系根据上诉人认可的安装设备移交明细表所确认的数量，乘以合同附件约定的单价计算而得，经本院核算，该计算结果无误，原审法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第597号上诉人(原审被告)上海捷昆工贸有限公司。法定代表人黄时光。委托代理人王志想，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人孟建坡，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海骏森明电子科技有限公司。法定代表人徐长成。委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人上海捷昆工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不……