所有权确认纠纷 （2018）辽01民终7229号
裁判要旨
本案争议焦点为国谦悌以借名买房主张确权应否予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。据此，不动产登记簿对于不动产物权权属具有推定的证明效力，如否定不动产登记簿的证明力的证据则必然达到具有高度可能性程度。本案庭审中虽然侯谦益、佟振宇认可“涉案房屋首付款90000元、尾款203000元为原告国谦悌出资，还贷部分原告国谦悌亦有出资”的事实，但该事实仅能证明国谦悌对于涉案房屋确实存在出资关系，并不足以证明国谦悌与佟伟之间存在借名买房的意思表示。因此国谦悌在本案中所提交的证据不足以推翻不动产登记簿的权利推定效力，现国谦悌要求确认其对涉案房屋享有所有权，理据不足，不予支持。一审法院判决：驳回国谦悌的诉讼请求。案件受理费3725元（已减半收取），由国谦悌负担。二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载
摘要
上诉人国谦悌与被上诉人侯谦益、被上诉人佟振宇所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终7229号上诉人（原审原告）：国谦悌，男，1943年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯谦益，女，1956年12月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张蕊，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟振宇，男，1982年7月10日出生……