民政行政管理（民政） （2019）鲁17行终241号

一、关于被告东明县人民政府是否为本案被诉行政强制行为的主体问题。原告王忠义请求确认被告东明县人民政府和被告东明县城市管理局拆除其房屋的行为违法，赔偿原告损失800万元。东明县人民政府辩称其不是本案的适格被告，尽管其对相关部门的申请，进行了责成采取强制拆除措施的回复，但其属内部管理行为，对外不产生法律效力，并称涉案行政强制行为是被告东明县城市管理局依职权实施的违法建筑拆除行为，且被告东明县城市管理局认可该强制拆除行为是其实施的。同时，原告提供的证据亦不能证实东明县人民政府工作人员参与或实施了拆除原告房屋的行为。故东明县人民政府不是本案适格被告，原告起诉东明县人民政府没有事实根据。二、关于被告东明县城市管理局拆除原告房屋是否合法问题。根据2004年5月13日《山东省人民政府法制办公室关于在东明县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》及2005年12月30日山东省人民政府下发的鲁政字[2005]291号《关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》的规定，被告东明县城市管理局在本辖区内有权开展相对集中行政处罚工作，被告东明县城市管理局对未取得建设工程规划

一、关于被告东明县人民政府是否为本案被诉行政强制行为的主体问题。原告王忠义请求确认被告东明县人民政府和被告东明县城市管理局拆除其房屋的行为违法，赔偿原告损失800万元。东明县人民政府辩称其不是本案的适格被告，尽管其对相关部门的申请，进行了责成采取强制拆除措施的回复，但其属内部管理行为，对外不产生法律效力，并称涉案行政强制行为是被告东明县城市管理局依职权实施的违法建筑拆除行为，且被告东明县城市管理局认可该强制拆除行为是其实施的。同时，原告提供的证据亦不能证实东明县人民政府工作人员参与或实施了拆除原告房屋的行为。故东明县人民政府不是本案适格被告，原告起诉东明县人民政府没有事实根据。二、关于被告东明

山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁17行终241号 上诉人（原审原告）王忠义，男，1963年3月21日出生，汉族，住山东省东明县。 被上诉人（原审被告）东明县人民政府。地址：菏泽市东明县工业路南段。 法定代表人张继争，职务县长。 委托代理人黄铁军。 被上诉人（原审被告）东明县城市管理局。地址：菏泽市东明县劳动大厦**城管局办公室。 负责人刘同军，局长。 委托代理人樊双喜。……