物权确认纠纷 （2019）冀10民终2406号

原告夫妇及二被告签订的《立分家合同》是对家庭共有财产的分割，各方意思表示真实，合法有效。之后原告对于《双方协议》也进行了签字确认。并且本院作出的（2016）冀1003民初362号民事判决书对涉案房屋已作出生效判决，并已生效。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：驳回原告赵书英的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人杜德山提交证明二份、视频光盘一张，证明给五个子女分家时赵书英和杜万生都在场，上诉人已确认涉案房屋归被上诉人所有。上诉人赵书英质证意见，被上诉人提交的不属于新证据，且不具有客观真实性。两份证明属于证人证言，证明人应当出庭接受质询，否则其证言不应被采纳。视频光盘为一段电视节目，电视节目是经后期编辑制作过的艺术品，既不符合证据要件，也不能客观反映案件事实。杜德全质证意见，对该证据的真实性有异议。对于上述证据本院认定如下：对于被上诉人杜德山提交的证明，真实性无法确认，本院不予采信。视频光盘为一段电视节目，其完整性无法认定，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《立分家合同》是家庭成员对家

原告夫妇及二被告签订的《立分家合同》是对家庭共有财产的分割，各方意思表示真实，合法有效。之后原告对于《双方协议》也进行了签字确认。并且本院作出的（2016）冀1003民初362号民事判决书对涉案房屋已作出生效判决，并已生效。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：驳回原告赵书英的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人杜德山提交证明二份、视频光盘一张，证明给五个子女分家时赵书英和杜万生都在场，上诉人已确认涉案房屋归被上诉人所有。上诉人赵书英质证意见，被上诉人提交的不属于新证据，且不具有客观真实性。两份证明属于证人证言，证明人应当

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2406号上诉人（原审原告）：赵书英，女，1941年12月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杨丽娜，河北张克峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜德山，男，1969年10月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：闫军想，男，1991年8月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。系杜德山之子。委托诉讼代理人：……