承揽合同纠纷 （2019）辽02民终8731号

本案的争议焦点为：振兴公司请求潘永昌支付爆破款是否超过诉讼时效及爆破款数额；潘永昌是否于2017年用石子抵顶案涉爆破款。关于振兴公司请求潘永昌支付爆破款是否超过诉讼时效及爆破款数额的问题。振兴公司、潘永昌双方已经形成多年的爆破业务关系，根据振兴公司、潘永昌双方的交易习惯，振兴公司、潘永昌双方并非约定即时结清爆破款，且潘永昌儿子潘秀彦为振兴公司出具的欠条及收据中亦未约定支付爆破款的期限，故潘永昌主张振兴公司的诉请超过诉讼时效的主张，不予采纳。关于爆破款的数额，虽案涉爆破款的金额系后添加的，但潘永昌认可振兴公司口头告知爆破款数额，且潘永昌亦未提交证据证明振兴公司主张的爆破款数额明显高于市场价格，结合潘永昌提供的欠条、收据及对账单，截至2013年12月16日，潘永昌尚欠振兴公司爆破款570726元。关于潘永昌是否于2017年用石子抵顶案涉爆破款的问题，振兴公司、潘永昌双方未就用石子抵顶案涉爆破款达成协议，故对振兴公司的该项主张，不予支持。振兴公司请求潘永昌支付的爆破款数额为518326元合理，一审法院予以支持，关于2017年振兴公司、潘永昌之间发生的石子款及剩余爆破款，振兴公司、潘永昌双方可

本案的争议焦点为：振兴公司请求潘永昌支付爆破款是否超过诉讼时效及爆破款数额；潘永昌是否于2017年用石子抵顶案涉爆破款。关于振兴公司请求潘永昌支付爆破款是否超过诉讼时效及爆破款数额的问题。振兴公司、潘永昌双方已经形成多年的爆破业务关系，根据振兴公司、潘永昌双方的交易习惯，振兴公司、潘永昌双方并非约定即时结清爆破款，且潘永昌儿子潘秀彦为振兴公司出具的欠条及收据中亦未约定支付爆破款的期限，故潘永昌主张振兴公司的诉请超过诉讼时效的主张，不予采纳。关于爆破款的数额，虽案涉爆破款的金额系后添加的，但潘永昌认可振兴公司口头告知爆破款数额，且潘永昌亦未提交证据证明振兴公司主张的爆破款数额明显高于市场价格，结

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民终8731号 上诉人（原审被告）：潘永昌，男，1965年10月11日生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大连振兴爆破有限公司。住所地：瓦房店市九龙街道办事处吴店村。 法定代表人：毛广田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红，辽宁新华律师事务所律师。 上诉人潘永昌因与被上诉人……