合伙协议纠纷 （2021）渝02民终201号

《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。合伙具有较强的人合性，各合伙人基于高度信任而形成合伙，合伙人向合伙人以外的人转让财产份额的，如果未经其他合伙人同意，容易产生矛盾，影响合伙事业。本案赵德根是否属于合伙经营过程中增加的合伙人。根据赵德根与陆作保、陶家金、王国华、肖连明、肖连品的当庭陈述，其他合伙人当时并不清楚赵德根与肖连明之间的交易，只认可四个合伙人，不认可赵德根是合伙人之一。陶家金、肖连明、肖连品、王国华系原始合伙人，四人达成合伙协议后在经营过程中，赵德根与肖连明签订合同，肖连明将其名下的股份部份转让与赵德根，并未经其他合伙人一致同意，赵德根亦未举示证据证明全体合伙人同意其作为合伙人加入。因此，赵德根不是原始合伙人之一，其事后加入也未取得全体合伙人的同意，赵德根不属于陶家金、肖连明、肖连品、王国华的合伙人。赵德根投资的是肖连明的合伙份额，所投资股份并未从肖连明的股份中独立出来，2015年5月陶家金、肖连明、王国华协商退伙

《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。合伙具有较强的人合性，各合伙人基于高度信任而形成合伙，合伙人向合伙人以外的人转让财产份额的，如果未经其他合伙人同意，容易产生矛盾，影响合伙事业。本案赵德根是否属于合伙经营过程中增加的合伙人。根据赵德根与陆作保、陶家金、王国华、肖连明、肖连品的当庭陈述，其他合伙人当时并不清楚赵德根与肖连明之间的交易，只认可四个合伙人，不认可赵德根是合伙人之一。陶家金、肖连明、肖连品、王国华系原始合伙人，四人达成合

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终201号上诉人（原审原告）：赵德根，男，1960年6月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建华，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖连明，男，1967年3月23日出生，汉族，务农，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）：陶家金，男，1969年3月10日出生，汉族……