民间借贷纠纷 （2016）苏09民辖终155号

本案中，蒋干英提供了汇款凭证和电话录音等证据，主张与杨玉莲存在借款关系并要求其返还借款，故一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。上诉人杨玉莲称，是其父亲杨雪洪与蒋干英存在借款关系，上诉人收取了蒋干英出借的款项后未能转交其父亲，应属不当得利的上诉理由，不属于管辖权异议审查的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，借款出借人蒋干英作为原告要求被告杨玉莲偿还借款，因此，在本案中蒋干英系法律规定的“接受货币一方”，因双方未约定还款的履行地点，故蒋干英住所地盐城市盐都区大冈镇同兴村4组9号可以认定为合同履行地，故盐城市盐都区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，一审法院裁定驳回杨玉莲对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。综上所述，上诉人杨玉莲的上诉理由不能成立，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百

本案中，蒋干英提供了汇款凭证和电话录音等证据，主张与杨玉莲存在借款关系并要求其返还借款，故一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。上诉人杨玉莲称，是其父亲杨雪洪与蒋干英存在借款关系，上诉人收取了蒋干英出借的款项后未能转交其父亲，应属不当得利的上诉理由，不属于管辖权异议审查的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，借款出借人蒋干英作为原告要求被告杨玉莲偿还借款，因

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终155号上诉人（原审被告）杨玉莲，居民。被上诉人（原审原告）蒋干英，居民。上诉人杨玉莲因与被上诉人蒋干英民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初291号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的……