宅基地使用权纠纷 （2020）粤19民终11227号

本案系宅基地使用权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对成三秀、姚祥健上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据成三秀、姚祥健的上诉意见，本案的争议焦点为成三秀、姚祥健东府集用1988第1900281200197土地使用权证上四至西面地塘中的110平方土地是否应当返还成三秀、姚祥健。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明

本案系宅基地使用权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对成三秀、姚祥健上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据成三秀、姚祥健的上诉意见，本案的争议焦点为成三秀、姚祥健东府集用1988第1900281200197土地使用权证上四至西面地塘中的110平方土地是否应当返还成三秀、姚祥健。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11227号上诉人(原审原告):成三秀，女，1952年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为422××××××××××××968。上诉人(原审原告)：姚祥健，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为421××××××××××××936，被……