物业服务合同纠纷 （2016）赣01民终1708号

隆祥公司与青春家园业主委员会签有物管协议，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该协议对全体业主有约束力，对饶建华具有当然约束力。对于隆祥公司在收取饶建华物管费时未提供给饶建华发票一事，因税务发票的开具不是法院管辖范围，不予处理。本案中饶建华提出家中被盗，是隆祥公司疏于管理并且摄像头损坏致使公安机关无法对饶建华家中被盗之事调取录像资料，故不应交纳物业费的抗辩理由。原审法院认为，隆祥公司与饶建华均应按协议履行，隆祥公司应保证公用设施的完好，损坏时应及时维修、更新，从本案庭审材料可知，隆祥公司并不完全知晓饶建华家中被盗时，摄像头损坏之事，隆祥公司存在一定的服务瑕疵，而与饶建华家相关联的摄像头的损坏也使公安机关无法调取到更有价值的材料，故从本案而言，隆祥公司的物业服务对于饶建华而言造成一定影响，故对饶建华应缴纳的物业费应予以减少。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条、第一百二十八条和《中华人民共和国最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第十五条、第四十二条、第四十六条的规

隆祥公司与青春家园业主委员会签有物管协议，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该协议对全体业主有约束力，对饶建华具有当然约束力。对于隆祥公司在收取饶建华物管费时未提供给饶建华发票一事，因税务发票的开具不是法院管辖范围，不予处理。本案中饶建华提出家中被盗，是隆祥公司疏于管理并且摄像头损坏致使公安机关无法对饶建华家中被盗之事调取录像资料，故不应交纳物业费的抗辩理由。原审法院认为，隆祥公司与饶建华均应按协议履行，隆祥公司应保证公用设施的完好，损坏时应及时维修、更新，从本案庭审材料可知，隆祥公司并不完全知晓饶建华家中被盗时，摄像头损坏之事，隆祥公司存在一

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1708号上诉人（原审被告）：饶建华，男，汉族，1979年5月16日生，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：南昌市隆祥物业管理有限公司，住所地：南昌市青山湖区民营科技园116号，组织机构代码证：78973249-4。法定代表人：胡建华，职务：总经理。委托代理人：程秀娟，女，汉族，1964年6月23日生，该公司副经理，住江西省……