执行异议之诉 （2014）民申字第1204号

本案为执行异议之诉。常永生、齐新华申请强制执行宏兴公司对老白干公司享有的330万元债权，对其中已经执行的199.86072万元，老白干公司虽无异议，亦仅表明其自愿代宏兴公司履行支付199.86072万元的义务；对剩余的125.9839万元，老白干公司提出异议，说明其不再愿意代宏兴公司履行支付125.9839万元的义务。由于债权具有相对性，故对剩余的125.9839万元，即使常永生、齐新华提供的证据能够证明系宏兴公司对老白干公司享有的到期债权，其亦无权向老白干公司诉请强制执行。据此，二审判决驳回常永生、齐新华的诉讼请求正确。常永生、齐新华申请再审提出的理由，缺乏法律依据，不能成立。至于常永生、齐新华及一审法院分别提供的《证明》，以及案外人和涛、刘勇提出的异议书，并非审理本案需要的主要证据，二审法院未调查收集，并无不当。对此，常永生、齐新华申请再审提出二审法院枉法裁判的理由，依据不足，不能成立。综上，常永生、齐新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常永生、齐新华的再

本案为执行异议之诉。常永生、齐新华申请强制执行宏兴公司对老白干公司享有的330万元债权，对其中已经执行的199.86072万元，老白干公司虽无异议，亦仅表明其自愿代宏兴公司履行支付199.86072万元的义务；对剩余的125.9839万元，老白干公司提出异议，说明其不再愿意代宏兴公司履行支付125.9839万元的义务。由于债权具有相对性，故对剩余的125.9839万元，即使常永生、齐新华提供的证据能够证明系宏兴公司对老白干公司享有的到期债权，其亦无权向老白干公司诉请强制执行。据此，二审判决驳回常永生、齐新华的诉讼请求正确。常永生、齐新华申请再审提出的理由，缺乏法律依据，不能成立。至于常永生、齐

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常永生。委托代理人：刘宏洪赞，河北合明律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐新华。委托代理人：刘宏洪赞，河北合明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北衡水老白干酒业股份有限公司，住所地河北省衡水市人民东路809号。法定代表人：张新广，董事长。一审被告：扶余……