买卖合同纠纷 （2017）辽01民终3439号

虽然振兴园公司与实达公司就华润万象城项目未订立书面买卖合同，但振兴园公司向实达公司供货，实达公司实际使用后，应支付相应货款，故原实达公司间成立事实上的买卖合同关系。振兴园公司提供的其单位工作人员赵志斌与实达公司时任工作人员于忠国、其单位工作人员王国龙与实达公司时任工作人员宋春尧的通话录音及通话详单可以印证实达公司购买振兴园公司化粪池的型号规格、未给付货款，且在该期间振兴园公司多次主张货款的事实。因此，对于振兴园公司诉求实达公司应给付88000元货款，本院予以支持。振兴园公司在庭审中未能提供吊装费的相关证据，对于该部分请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳市实达园林筑路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳振兴园新型建材有限公司货款88000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1015元，由被告沈阳市实达园林筑路工程有限公司承担。二审中，双方当事人没有

虽然振兴园公司与实达公司就华润万象城项目未订立书面买卖合同，但振兴园公司向实达公司供货，实达公司实际使用后，应支付相应货款，故原实达公司间成立事实上的买卖合同关系。振兴园公司提供的其单位工作人员赵志斌与实达公司时任工作人员于忠国、其单位工作人员王国龙与实达公司时任工作人员宋春尧的通话录音及通话详单可以印证实达公司购买振兴园公司化粪池的型号规格、未给付货款，且在该期间振兴园公司多次主张货款的事实。因此，对于振兴园公司诉求实达公司应给付88000元货款，本院予以支持。振兴园公司在庭审中未能提供吊装费的相关证据，对于该部分请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3439号上诉人（原审被告）：沈阳市实达园林筑路工程有限公司，住所地沈阳市和平区同泽南街。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娇、王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：沈阳振兴园新型建材有限公司，住所地沈阳市东陵区深井子镇康红村，法定代表人：刘凤利，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓锋，辽宁华禹律师事……