物业服务合同纠纷 （2013）南市民一终字第1250号

依照《物业管理条例》第二十一条、第二十六条之规定，在名厦园小区业主大会成立并选聘物业服务企业前，建设单位名厦公司委托名宇公司对小区提供前期物业服务不违反法律规定，双方签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主具有约束力。名宇公司已实际提供物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十二条规定，苏年陆作为名厦园小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳701号房的物业服务费用，而苏年陆2011年9月至2013年2月共18个月未向名宇公司缴纳物业管理费等费用，已构成违约，依法应承担支付拖欠的物业管理服务费等费用及支付违约金等违约责任。名宇公司主张苏年陆拖欠物业费用情况如其提交的证据1所示：物业费按有电梯住宅0.82元／㎡计算18个月共计1359元，垃圾费按照每月8元计算18个月共计144元，有事实和合同依据，予以确认。名宇公司计算苏年陆拖欠的18个月的绿化水公摊17.9元、水泵加压40.3元、单元楼道灯公摊及电梯电费369.9元、小区路灯公摊58.5元共计486.6元，数额较小，且属合理范围，故一审法院亦予以确认。综上，苏年陆拖欠701号房2011年9月至2013年2月共18个月的物业费1359元、垃

依照《物业管理条例》第二十一条、第二十六条之规定，在名厦园小区业主大会成立并选聘物业服务企业前，建设单位名厦公司委托名宇公司对小区提供前期物业服务不违反法律规定，双方签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主具有约束力。名宇公司已实际提供物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十二条规定，苏年陆作为名厦园小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳701号房的物业服务费用，而苏年陆2011年9月至2013年2月共18个月未向名宇公司缴纳物业管理费等费用，已构成违约，依法应承担支付拖欠的物业管理服务费等费用及支付违约金等违约责任。名宇公司主张苏年陆拖欠物业费用情况如其提交的证据1所示：物业费按有电梯住宅0

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第1250号上诉人（原审被告）：苏年陆。委托代理人：梁凌志。被上诉人（原审原告）：南宁名宇物业服务有限公司。法定代表人：何育强。委托代理人：兰智群。委托代理人：林国全。上诉人苏年陆因与被上诉人南宁名宇物业服务有限公司（以下简称名宇公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第201号民事判决，向……