行政确认 （2019）桂14行终39号

被告大新人社局依照《工伤保险条例》第五条的规定，依法享有辖区内工伤认定行政职权。原告认为，2017年7月4日不是栾玉山的工作时间，并在工伤行政确认及本案诉讼过程中，提供了教练个人月课时明细统计表、2017年1月—7月考勤记录表、驾校2017年4—8月考试安排表、驾校2017年5—7月排班表等证据，拟予证明。结合育才驾校与栾玉山所签订《劳动合同书》和证人李某、黄某庭审陈述，虽然正常情况下教练员带学员考试次日休息，但教练员也可根据自身情况安排学员练车。同时，被告及第三人的证据证明在2017年7月4日，有学员约栾玉山练车，且学员何某已到达崇左育才驾校，并目睹事件发生过程情况，故原告证据不足以确认2017年7月4日不是栾玉山的工作时间。原告主张栾玉山2017年7月4日到了驾校仅是拿回其个人私人物品，纯属个人原因，并非是因工作原因，没有从事其工作岗位工作，更没有履行其职务工作。但对栾玉山要取回什么物品，所取物品是否与进行教学有关等具体事项，未向一审法院提供充分证据予以证明。栾玉山作为驾校教练，在到达工作单位，和有学员预约练车情况下，其打开桂F桂F20**车车门

被告大新人社局依照《工伤保险条例》第五条的规定，依法享有辖区内工伤认定行政职权。原告认为，2017年7月4日不是栾玉山的工作时间，并在工伤行政确认及本案诉讼过程中，提供了教练个人月课时明细统计表、2017年1月—7月考勤记录表、驾校2017年4—8月考试安排表、驾校2017年5—7月排班表等证据，拟予证明。结合育才驾校与栾玉山所签订《劳动合同书》和证人李某、黄某庭审陈述，虽然正常情况下教练员带学员考试次日休息，但教练员也可根据自身情况安排学员练车。同时，被告及第三人的证据证明在2017年7月4日，有学员约栾玉山练车，且学员何某已到达崇左育才驾校，并目睹事件发

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂14行终39号 上诉人（一审原告）崇左市育才驾驶员培训学校，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇北郊。统一社会信用代码：91451424768924374J。 法定代表人黄义，校长。 委托代理人侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）大新县人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇东环路。统一社会信用代码：……