买卖合同纠纷 （2014）哈民四商终字第13号

方正米业公司与吉林米业公司所签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，吉林米业公司应当依据该协议履行给付方正米业公司货款及利息的义务。关于吉林米业公司上诉称双方没有买卖大米事实的问题。本院认为，二审庭审中方正米业公司提交的会计台账和银行进账单，可以相互认证双方买卖大米的事实，吉林米业公司在质证意见中，对此也明确表示认可，故该上诉主张不成立。关于吉林米业公司上诉称《还款协议》系在对方胁迫下所签订的问题。吉林米业公司在原审及二审当中均无证据证明对方胁迫其签订《还款协议》的事实，因此，该上诉主张本院不予支持。关于吉林米业公司上诉称，买卖合同纠纷应当以书面的买卖合同以及发货凭证等为依据的问题。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式、和其他形式。本院认为，双方签订的虽然是《还款协议》，但通过方正米业公司提供的对账单、欠条、会计台账、银行进账单等证据，足以认定双方存在买卖合同关系的事实。故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

方正米业公司与吉林米业公司所签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，吉林米业公司应当依据该协议履行给付方正米业公司货款及利息的义务。关于吉林米业公司上诉称双方没有买卖大米事实的问题。本院认为，二审庭审中方正米业公司提交的会计台账和银行进账单，可以相互认证双方买卖大米的事实，吉林米业公司在质证意见中，对此也明确表示认可，故该上诉主张不成立。关于吉林米业公司上诉称《还款协议》系在对方胁迫下所签订的问题。吉林米业公司在原审及二审当中均无证据证明对方胁迫其签订《还款协议》的事实，因此，该上诉主张本院不予支持。关于吉林米业公司上诉称，买卖合同纠纷应当以书面的买卖合同

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民四商终字第13号上诉人（原审被告）吉林星泰米业有限公司（原柳河县星泰米业有限公司法定代表人张国贤，该公司董事长。委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方正四合米业有限责任公司。法定代表人刘维军，该公司经理。委托代理人齐静，男，1950年1月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，上诉人吉林星泰米业有限公司……