分家析产纠纷 （2019）晋01民终4745号

原告主张太原市小店区黄陵乡五龙沟村62号宅基地（以下简称案涉宅基地）上西窑两孔及相应院落归其所有，但农村宅基地所有权归农村集体所有，村民作为集体组织成员仅享有使用权，不应享有所有权，故本案争议焦点为涉案宅基地上西窑两孔是否应归原告所有。首先，2017年3月22日，被告向原告出具书面材料，写明涉案宅基地上西窑两孔归原告所有，其它全部归被告所有，后经生效判决确定涉案宅基地上房屋均由被告继承并所有，被告在出具该书面材料之后取得房屋权属，其在上述书面材料中对涉案宅基地上两孔西窑的处分，属有权处分。其次，以给公民及其亲友的生命、健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫，本案原、被告经他人居中调解达成协议后被告出具书面材料，被告关于原告以阻挠处理张鑫后事胁迫其出具书面材料为由主张无效，证据及理由不足，不予采信。最后，被告向原告出具书面材料承诺涉案宅基地上两孔西窑归原告所有，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且至今该意思表示未被撤销，原告据此主张涉案宅基地上两孔西窑，证据及理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，

原告主张太原市小店区黄陵乡五龙沟村62号宅基地（以下简称案涉宅基地）上西窑两孔及相应院落归其所有，但农村宅基地所有权归农村集体所有，村民作为集体组织成员仅享有使用权，不应享有所有权，故本案争议焦点为涉案宅基地上西窑两孔是否应归原告所有。首先，2017年3月22日，被告向原告出具书面材料，写明涉案宅基地上西窑两孔归原告所有，其它全部归被告所有，后经生效判决确定涉案宅基地上房屋均由被告继承并所有，被告在出具该书面材料之后取得房屋权属，其在上述书面材料中对涉案宅基地上两孔西窑的处分，属有权处分。其次，以给公民及其亲友的生命、健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4745号上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年12月17日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔甜，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1960年12月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：杨俊红，山西文英律师事务所律师。上诉人张某1因……