承揽合同纠纷 （2019）沪02民终225号

博润公司与晨沁公司签订的《“太极拼接口罩”加工承揽协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，故应属合法有效，双方均应恪守。现合同未能实际履行，且经长宁法院、一中院生效裁判认定，双方对合同未履行均存在过错。博润公司作为定作方及协议甲方，对双方协商中口罩的样式、颜色与面料等事项的确定都具有更大主动性，故合同未履行，博润公司具有较大过错。而晨沁公司在双方未明确口罩的样式、颜色与面料时已经确定产品价格，也具有一定过错。综合博润公司与晨沁公司双方过错程度、晨沁公司提供的证据以及本案实际情况，一审法院酌定博润公司应承担晨沁公司因协议未履行而产生的经济损失92,000元；对晨沁公司主张的律师费损失，无合同依据，一审法院不予支持。对博润公司的反诉请求，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博润公司为证明自己的经济损失所提供的证据，第一，无法证明博润公司委托清美公司设计的口罩即本案协议所涉口罩；第二，不能体现该服务合同已实际履行

博润公司与晨沁公司签订的《“太极拼接口罩”加工承揽协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，故应属合法有效，双方均应恪守。现合同未能实际履行，且经长宁法院、一中院生效裁判认定，双方对合同未履行均存在过错。博润公司作为定作方及协议甲方，对双方协商中口罩的样式、颜色与面料等事项的确定都具有更大主动性，故合同未履行，博润公司具有较大过错。而晨沁公司在双方未明确口罩的样式、颜色与面料时已经确定产品价格，也具有一定过错。综合博润公司与晨沁公司双方过错程度、晨沁公司提供的证据以及本案实际情况，一审法院酌定博润公司应承担晨沁公司因协议未履行而产生的经济损失92,000元；对晨沁公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终225号上诉人(原审被告、反诉原告)：北京博润铭轩商贸有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：旷力，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨小力，河北王文成律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海晨沁卫生用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶伯彧，上海黄圃律师事务所律师。上诉人北京博润……