劳动合同纠纷 （2010）浙台民终字第187号

本案原、被告争议的焦点是被告解除双方劳动关系并不向原告支付某某补偿金（赔偿金）是否合法。原告于2009年7月14日驾驶浙j×××××号货车发生事故，事实清楚。原告称发生事故时系为了修理其驾驶的车辆，但未能提供相应的证据加于证实，不予采信。故原告在发生事故时并非履行岗位职责，原告在本次交通事故中负有责任，并由被告赔偿该交通事故的受害方的损失，给被告造成重大经济损失，现被告依据我国某动合同法第三十九条第三款的规定解除与原告的劳动关系，符合法律规定。现原告要求被告支付赔偿金，并无法律依据，不予支持。由于被告依据的是劳动合同法第三十九条第三款的规定解除与原告劳动关系，并非依据第三十九条第二款的规定，故对原告的行为是否严重违反被告的规章制度不再进行审查（包括被告提供的安全活动记录本的记载情况）。原告要求被告交付原告汽车驾驶员职业证书（三级-高级技能），合法合理，应予支持。被告要求原告支付相应的培训费用的意见，与法不符，不予采纳。依照《中华某某共和国某动法》第二条、《中华某某共和国某动合同法》第二条、第九条、第三十九条第三款、第四十六条、第四十八条之规定，判决：一、被告台州××建设有限公司于判决发

本案原、被告争议的焦点是被告解除双方劳动关系并不向原告支付某某补偿金（赔偿金）是否合法。原告于2009年7月14日驾驶浙j×××××号货车发生事故，事实清楚。原告称发生事故时系为了修理其驾驶的车辆，但未能提供相应的证据加于证实，不予采信。故原告在发生事故时并非履行岗位职责，原告在本次交通事故中负有责任，并由被告赔偿该交通事故的受害方的损失，给被告造成重大经济损失，现被告依据我国某动合同法第三十九条第三款的规定解除与原告的劳动关系，符合法律规定。现原告要求被告支付赔偿金，并无法律依据，不予支持。由于被告依据的是劳动合同法第三十九条第三款的规定解除与原告劳动关系，并非依据第三十九条第二款的规定，故

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第187号上诉人（原审原告）谢某某。被上诉人（原审被告）台州××建设有限公司，住所地台州市××××大道西段（路桥电力公某仓库）。法定代表人周某某。委托代理人（特别授权）胡某某。上诉人谢某某因劳动合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2009）台路民初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。……