供用热力合同纠纷 （2021）京02民终8115号

华远意通公司自2014年起为曹臣所有的诉争房屋供暖，双方形成了事实上的供暖关系。现曹臣认为诉争房屋的地下室无供暖设施，故要求退还2014年11月15日至2020年3月15日期间多交的供暖费及利息损失。法院认为，诉争房屋建筑面积为853.79㎡，用途为商业、仓储用房，依据《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》，城六区非居民供热价格均是按照“X元/建筑平方米??采暖季”收取，故华远意通公司按照诉争房屋的建筑面积收取供暖费并无不当，且曹臣在庭审中亦陈述开发商已对其地下室未安装供暖设施进行补偿，故法院对其要求退还供暖费及利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：驳回曹臣的诉讼请求。二审中，曹臣提交两份民事判决书说明供暖关系与开发商无关，根据同类案件的处理，本案中华远意通公司不应该收取地下室的供暖费。华远意通公司认为曹臣提交的两份判决书与本案情况不同，不具有可比性。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，双方均认可华远意通公司自201

华远意通公司自2014年起为曹臣所有的诉争房屋供暖，双方形成了事实上的供暖关系。现曹臣认为诉争房屋的地下室无供暖设施，故要求退还2014年11月15日至2020年3月15日期间多交的供暖费及利息损失。法院认为，诉争房屋建筑面积为853.79㎡，用途为商业、仓储用房，依据《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》，城六区非居民供热价格均是按照“X元/建筑平方米??采暖季”收取，故华远意通公司按照诉争房屋的建筑面积收取供暖费并无不当，且曹臣在庭审中亦陈述开发商已对其地下室未安装供暖设施进行补偿，故法院对其要求退还供暖费及利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8115号上诉人（原审原告）：曹臣，女，1974年4月25日出生，汉族，无业，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：赵璇，女，北京华远意通热力科技股……