民间借贷纠纷 （2016）苏10民终1091号

一、耿勤、匡忠要求对本案中止审理的请求不能得到支持。王祥红与耿勤、匡忠于2014年4月18日签订的协议书第一条主要内容为耿勤、匡忠就耿科所欠王祥红债务承诺由其偿还的意思表示；第二条主要内容为王祥红退出其与耿勤、匡忠共同投资的公司所占有股权进行的约定；第三条主要内容为王祥红向耿勤、匡忠出借200万元的约定。王祥红与耿勤、匡忠在协议书中分别对债务承担、股权退出、民间借贷三个问题进行了约定，各条之间相互独立，每一条款的履行对其他条款均不构成影响。王祥红虽与耿勤、匡忠之间因第一条履行产生诉讼，但其审理结果对本案不构成影响，本案的审理也无需以该案的裁判结果为依据，原审法院继续审理本案并无不当，故耿勤、匡忠要求本案中止审理于法无据，本院不予支持。二、本院认为，耿勤、匡忠主张诉讼费用由王祥红承担没有依据，依法不能得到支持。因王祥红与耿勤、匡忠之间对于借款期限未作约定，故王祥红可享有随时向耿勤、匡忠主张偿还借款及利息的权利。耿勤、匡忠认可尚欠借款本金100万元没有偿还，但认为王祥红应当给予还款宽限期，则即可履行还款义务。首先，王祥红陈述自耿勤、匡忠欠付利息开始即向二人主张了权利，因耿勤、匡忠没有支付到

一、耿勤、匡忠要求对本案中止审理的请求不能得到支持。王祥红与耿勤、匡忠于2014年4月18日签订的协议书第一条主要内容为耿勤、匡忠就耿科所欠王祥红债务承诺由其偿还的意思表示；第二条主要内容为王祥红退出其与耿勤、匡忠共同投资的公司所占有股权进行的约定；第三条主要内容为王祥红向耿勤、匡忠出借200万元的约定。王祥红与耿勤、匡忠在协议书中分别对债务承担、股权退出、民间借贷三个问题进行了约定，各条之间相互独立，每一条款的履行对其他条款均不构成影响。王祥红虽与耿勤、匡忠之间因第一条履行产生诉讼，但其审理结果对本案不构成影响，本案的审理也无需以该案的裁判结果为依据，原审法院继续审理本案并无不当，故耿勤、匡

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1091号上诉人（原审被告）耿勤。上诉人（原审被告）匡忠。两上诉人共同委托代理人倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王祥红。上诉人耿勤、匡忠与被上诉人王祥红民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院作出（2015）扬邗民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王……