承揽合同纠纷 （2019）沪02民终10224号

案涉《设备承揽合同》系南京迦南公司、上海泰医格公司双方基于自愿合意签订，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方本应秉持诚信原则切实履行。现双方均同意案涉《设备承揽合同》已于2017年1月22日解除，可视为双方就此达成合意，于法不悖，一审法院对此予以确认。根据本案查明事实，南京迦南公司、上海泰医格公司双方在实际履行《设备承揽合同》时显然未按约定步骤进行，例如，上海泰医格公司系在南京迦南公司支付预付款后半个多月才开具发票而非在南京迦南公司付款前开具发票；又如，上海泰医格公司发货前未以邮件或传真方式通知南京迦南公司，未提供交货计划，亦未在其开票且南京迦南公司支付发货款的前提条件成立后发货；再如，案涉货物运抵现场后，双方并未如约共同进行开箱检验。由此，结合本案现有证据，无法证明案涉产品遭退系由何种原因造成，但就双方此后的协商过程看，南京迦南公司主动认可双方对此结果均有责任，且同意上海泰医格公司将产品修改为通用产品后出售，故南京迦南公司以上海泰医格公司未在发货前3天通知南京迦南公司做符合性检查为由主张上海泰医格公司违约，依据并不充分，且就双方此前协商的本意来看，双方本欲在结算费用后按比例各

案涉《设备承揽合同》系南京迦南公司、上海泰医格公司双方基于自愿合意签订，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方本应秉持诚信原则切实履行。现双方均同意案涉《设备承揽合同》已于2017年1月22日解除，可视为双方就此达成合意，于法不悖，一审法院对此予以确认。根据本案查明事实，南京迦南公司、上海泰医格公司双方在实际履行《设备承揽合同》时显然未按约定步骤进行，例如，上海泰医格公司系在南京迦南公司支付预付款后半个多月才开具发票而非在南京迦南公司付款前开具发票；又如，上海泰医格公司发货前未以邮件或传真方式通知南京迦南公司，未提供交货计划，亦未在其开票且南京迦南公司支付发货款的前提条件成立后发货；再如

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10224号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海泰医格制药设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王善赳，总经理。委托诉讼代理人：吴永丰。被上诉人(原审原告、反诉被告)：南京迦南众心和医药科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张宁，执行董事。委托诉讼代理人：俞长麟，上海市捷华律师事务所律师。原审第三人：山东中医药大学附属医院……