承揽合同纠纷 （2012）潍商终字第69号

本案双方争议的焦点问题有两个：一是被告王国武所欠门窗款的具体数额，二是原告辛如义为被告安装的门窗是否存在质量问题。关于被告欠款的具体数额。被告庭审中称现只欠原告门窗款1000元，但在原告提交的录音中被告称还欠原告4000来元，且该录音系原告起诉之前获取的，比被告庭审中的答辩更接近客观事实。原告虽称被告尚欠门窗款4900元，但未提交充分证据证明，结合被告在录音中的自认，根据就低不就高原则，依法确认被告尚欠原告门窗款4000元。关于第二个争议焦点，被告辩称原告为其安装的门窗存在质量问题，并已及时通知原告更换，原告予以否认，被告虽提交了照片及角料，但其未提交证据证明该角料系原告给其定做门窗剩余的角料，且未申请对原告安装的门窗质量进行鉴定，故对被告的上述辩解均不予采信。本案原告为被告加工定做门窗，被告欠原告部分门窗款未付，有原告委托代理人与被告的通话录音所证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付欠款，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、被告王国武支付原告辛如义门窗款4000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未

本案双方争议的焦点问题有两个：一是被告王国武所欠门窗款的具体数额，二是原告辛如义为被告安装的门窗是否存在质量问题。关于被告欠款的具体数额。被告庭审中称现只欠原告门窗款1000元，但在原告提交的录音中被告称还欠原告4000来元，且该录音系原告起诉之前获取的，比被告庭审中的答辩更接近客观事实。原告虽称被告尚欠门窗款4900元，但未提交充分证据证明，结合被告在录音中的自认，根据就低不就高原则，依法确认被告尚欠原告门窗款4000元。关于第二个争议焦点，被告辩称原告为其安装的门窗存在质量问题，并已及时通知原告更换，原告予以否认，被告虽提交了照片及角料，但其未提交证据证明该角料系原告给其定做门窗剩余的角料

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）潍商终字第69号上诉人（原审被告）王国武。被上诉人（原审原告）辛如义。委托代理人辛如杰。上诉人王国武因与被上诉人辛如义承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2011)安商初字第524号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王国武，被上诉人辛如义及其委托代理人辛如杰参加诉讼。本案现已审理终结。2011年5月16……