买卖合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第753号

该段录音并非是王自青与郭伟订立本案委托合同过程中形成的，故并非系证明底价约定的原始证据，该段录音应视为证人证言，现郭伟未到庭作证并接受质询，不符合证人证言的形式要件，故原审法院不予采纳。故MSE081底漆的底价、差价现处于事实不清状态，王自青对此应承担举证责任，故原审法院对王自青主张底价应为每桶260元、差价为每桶90元的主张难以采信。紫荆花制漆（上海）有限公司自认底价为每桶315元、差价为每桶35元，该差价与原先MSE094底漆的差价约定相比尚属合理，原审法院予以确认。故MSE081底漆的差价合计为6，825元，加上其他产品的差价360，665元，王自青应得的委托报酬合计为367，490元。针对争议焦点三，原审法院认为，根据双方签订的合作协议，紫荆花制漆（上海）有限公司应按货款到款比例支付王自青报酬，现双方合同已履行完毕，且紫荆花制漆（上海）有限公司通过诉讼方式追讨回绝大部分货款，故原审法院确认付款条件已成就。至于紫荆花制漆（上海）有限公司认为王自青应交付发票才能付款的主张，因双方之间成立委托合同关系，且双方亦约定王自青应交付发票，故紫荆花制漆（上海）有限公司要求王自青交付发票的诉讼

该段录音并非是王自青与郭伟订立本案委托合同过程中形成的，故并非系证明底价约定的原始证据，该段录音应视为证人证言，现郭伟未到庭作证并接受质询，不符合证人证言的形式要件，故原审法院不予采纳。故MSE081底漆的底价、差价现处于事实不清状态，王自青对此应承担举证责任，故原审法院对王自青主张底价应为每桶260元、差价为每桶90元的主张难以采信。紫荆花制漆（上海）有限公司自认底价为每桶315元、差价为每桶35元，该差价与原先MSE094底漆的差价约定相比尚属合理，原审法院予以确认。故MSE081底漆的差价合计为6，825元，加上其他产品的差价360，665元，王自青应得的委托报酬合计为367，490元。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第753号上诉人（原审被告兼反诉原告）紫荆花制漆（上海）有限公司。法定代表人叶钧。委托代理人汪海飞，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人吴诗阳，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告兼反诉被告）王自青。委托代理人俞庆华，江苏金长安律师事务所律师。上诉人紫荆花制漆（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青……