北京交通大学房屋买卖合同纠纷 （2015）民申字第1106号

根据金都公司的申请理由，主要审查以下问题：违约损失截止到2012年4月15日是否正确。根据原审查明事实，北京交通大学在履行合同过程中，发现无法在合同约定的2个月期限内完成审批手续时，立即通知了金都公司，并主动提出愿意先将涉案土地转让款全部退还，待审批手续完成后，双方再行履约。上述事实有2012年4月15日北京交通大学给金都公司律师的回函为证，且金都公司当庭认可北京交通大学工作人员曾提出过先退还转让款，但没有落实。金都公司称，北京交通大学没有按照2012年4月15日回函退回转让款，其提出退款的回函，最多属于变更合同的要约，不能构成其不承担损失的正当理由。北京交通大学的回函，从内容和形式上看，不符合要约的法律要件，不应认定为变更合同要约。根据双方签订的《河北省黄骅市综合写字楼及土地使用权转让合同》第十八条约定，北京交通大学在回函中及时通知了金都公司，二审法院据此认定逾期过户损失计算截止日期为2012年4月15日，并无不当。金都公司的申请理由不能成立。综上，金都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁

根据金都公司的申请理由，主要审查以下问题：违约损失截止到2012年4月15日是否正确。根据原审查明事实，北京交通大学在履行合同过程中，发现无法在合同约定的2个月期限内完成审批手续时，立即通知了金都公司，并主动提出愿意先将涉案土地转让款全部退还，待审批手续完成后，双方再行履约。上述事实有2012年4月15日北京交通大学给金都公司律师的回函为证，且金都公司当庭认可北京交通大学工作人员曾提出过先退还转让款，但没有落实。金都公司称，北京交通大学没有按照2012年4月15日回函退回转让款，其提出退款的回函，最多属于变更合同的要约，不能构成其不承担损失的正当理由。北京交通大学的回函，从内容和形式上看，不符

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第1106号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄骅市金都房地产开发有限责任公司，住所地河北省黄骅市205国道中段。法定代表人：许东兴，该公司董事长。委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):北京交通大学，住所地北京市海淀区上园村*号。法定代表人：宁滨，该校校长。再审申请人黄骅市金都房地产开发有限责……