饲养动物损害责任纠纷 （2019）陕04民终2000号

该证据系损害事实发生之后拍摄，与本案无关联性不予认定。至此，郭建民再未向法庭提供任何证据证明上诉人存在过错，一审法院却以上诉人对损害后果发生存在重大过失为由，判决上诉人承担一半责任，依据何在？二、一审法院认定事实不清。一审法院认为，因上诉人未在羊群附近居住，故没有听到羊群发出的异响，从而不能及时阻止损害行为，因而上诉人存在重大过失，应自行承担一半损失的责任没有道理。其一，上诉人未在羊群附近居住属实，上诉人即便在羊群附近居住，也不可能做到全天24小时看管羊群。其二，郭建民饲养的是四条大狼狗，即便是在事发第二天，当上诉人亲眼目睹郭建民饲养的大狼狗正在撕咬小尾寒羊，上诉人也不敢轻举妄动，大狼狗转而攻击上诉人，那后果又有谁来承担？综上，一审判决认定事实不清，程序错误，恳请二审依法撤销，并作出公正处理。 郭建民辩称：不同意张周燕毅的上诉意见。1、一审法院认定是答辩人家的狗咬死了上诉人家的羊，没有事实依据。一审时，答辩人家的狗已经被打死，而答辩人今天提交的新视频证据里面又出现了涉案狼狗，涉案狼狗还活着，说明张周燕毅家的羊不是答辩人家的狗咬死的。2、张周燕毅虽然雇人看羊，但未尽到看管义务，且羊圈不牢

该证据系损害事实发生之后拍摄，与本案无关联性不予认定。至此，郭建民再未向法庭提供任何证据证明上诉人存在过错，一审法院却以上诉人对损害后果发生存在重大过失为由，判决上诉人承担一半责任，依据何在？二、一审法院认定事实不清。一审法院认为，因上诉人未在羊群附近居住，故没有听到羊群发出的异响，从而不能及时阻止损害行为，因而上诉人存在重大过失，应自行承担一半损失的责任没有道理。其一，上诉人未在羊群附近居住属实，上诉人即便在羊群附近居住，也不可能做到全天24小时看管羊群。其二，郭建民饲养的是四条大狼狗，即便是在事发第二天，当上诉人亲眼目睹郭建民饲养的大狼狗正在撕咬小尾寒羊，上诉人也不敢轻举妄动，大狼狗转而攻

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2000号 上诉人（原审原告）：张周燕毅，男，1981年7月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人（原审被告）：郭建民，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍所在地河南省XX城县，现住陕西省咸阳市渭城区东风路铁四村大院（铁道边）民房，身份证号码：411XXXXXXX**……